但实际上，从今年3月以来，所有金融市场都有了较大程度的回升：股市反弹了30%左右，公司债券市场、地方政府公债市场、住房按揭贷款衍生证券市场、CDS等市场均有了大幅的反弹。
人才交流中心刚刚开办，只能存放个人档案以及保留已经徒有虚名的‘干部身份，当时还解决不了职称评定、出国政审等事项，因此‘下海也意味着对这些待遇的放弃。直到温州民营经济研讨会，我们才把治理整顿之后国有企业暴露出来的体制矛盾，与紧缩大局之下市场萎缩后的民营经济活力，联系在一起一揽子进行研究，由此得出了许多颠覆性的结论，也使我本人一直推崇的‘国企本位立场有了最初的转变。
该模式虽然也有少量戴红帽子的集体企业，但主体是从个体户一步一步发展起来的。企业要想进行设备更新，必须向管理部门申请拨付技术改造费。当时实行的从总厂到分厂到车间的层层承包体制，其基本的原理是利润第一、利润挂帅。（三）个体工商户经营者。国内修船业，曾经是中远集团的一块鸡肋，收入几个亿，利润几千万，曾被集团公司列入裁撤范围。
这一年7月1日开始实施《中华人民共和国私营企业暂行条例》，该条例的第一、二条称：为鼓励、引导私营企业健康发展，保障私营企业的合法权益，加强监督管理，繁荣社会主义有计划商品经济，制定本条例。80年代的民企生长确是鱼龙混杂的。1776年7月4日，华盛顿的军队汇集在纽约曼哈顿南端，而英国皇家海军正在调集100多艘战船、3万多正规军，准备集中攻打守在曼哈顿、几乎没有受过正规训练的一万名大陆军，况且华盛顿的大陆军没有任何战船。
从1607年开始，英国人陆续冒险到北美，先后由独立的股份有限公司建立十三个殖民地，包括今天的弗吉尼亚州、宾夕法尼亚州、马萨诸塞州等。1775年6月3日，大陆会议授权发行首批公债，融资600万英镑，用于买军火。只要国家的负债足够高、只要继续发债的需要还在，国债价格的下跌必然逼着政府对其政策或法律制度做出修正。法国的传统则不同，国王登基时，必须宣誓无论如何不会出售皇家土地，于是，土地财产收入和税收加在一起，使法国王室从14世纪到17世纪一直是欧洲最富有的王室。
为整治叛乱，英军到处查探民兵练习地和武器库。政府通过发行国债、特别公债，把这些非经常性开支平摊到未来许多年，由未来每年的税收补充。
在当前金融危机之下，国库富有的发展中国家当然兴高采烈，可是，这次的最终结局会如何？莫非未来还要重演过去数世纪的历史？在这种时刻，重新回味那篇文章以及其中的故事和逻辑，意义具体又特殊。但是，那时的独立运动激进派，主张以发行大陆币纸币为主要战争融资手段，他们的计划是，如果钞票太多导致通货膨胀，大陆会议政府可以强行禁止民间涨价。1685年查理二世去世，由其兄弟詹姆士二世继位。可是，美国成立时，英国人没有留下任何财宝，新政府真穷。
证券市场就这样为美国的成长服务，为之后的工业革命、科技创新融资效劳。有意思的是，尽管皇家的经费在1660年后受到议会的监督，到1680年代初，查理二世的财务状况又出现膨胀。1782年7月29日，他向大陆会议提交一份议案，建议为了支付这200万美元的年息，在各州推出四种税：进口税、土地税、人头税、饮酒税，各贡献50万美元。为什么当年负债累累的国家后来良性发展，根植出民主、自由与繁荣，而政府富有的国家后来却停滞不前、甚至走向衰败？为什么不管是过去还是今天，一国的民主法治似乎跟其政府负债水平高度相关？借钱花的国家反而比最大化存钱的国家，更能催生出某种制度？政府总是缺钱是否成了民主宪政制度的催化剂？国富是否反而给掌权者以压制民权、践踏法治的底气呢？人间之事，有时就是这么不可思议，表面看，国家借钱花好象不好，但是，从更深层思考，或许，不需要借钱花的政府反倒容易腐败专制，毫无顾及地侵犯民间权利，抑制个人创造力，不思进取，就像富家子弟更容易横行霸道、不思奋发一样。
1765年，议会通过《印花税法》，要求北美殖民地为各类书刊等出版物向英国交税。由于听说波士顿远郊的列克星敦镇是革命者基地并藏有大量武器，1775年4月19日，英军派出千余士兵赶往列克星敦镇，结果与殖民地民兵组织发生冲突，打出美国独立战争的第一抢。
像荷兰、意大利城邦国家，在经历中世纪后期连续不断的战争之后，城邦政府基本都负债累累，是典型的政府穷民间富社会。如果没有美国本土私人投资者、法国与西班牙国王、荷兰投资者的债务支持，今天我们熟悉的美国可能根本就不会有，金融就是这样影响历史的。
换言之，由这三只可以自由交易的债券取代原来五花八门的战争债，大大简化新国家的债务局面。为了中国的民主法治，国有资产应该被民有化、以平等分配的形式分回给全国公民，而不是利用金融危机强化国家对各种财产和资源的所有权。在这种时候，我们尤其有必要重新认识自由、民主、法治的财产和金融基础。他们采用各种手段推销。贷款没到之前，这一消息让后来成为美国第一任财政部长的亚历山大·汉密尔顿先将其做抵押，通过贷款立即得到救命钱，让大陆军维系到1781年9月。[4]被称为美国金融之父的汉密尔顿继承了莫里斯的金融思路，他的创举的意义也在于，让这三只债券成为反映美国未来前景的晴雨表，债券价格就是市场对美国未来的定价。
实际上，宣布独立不久的美国，最大的挑战并不在同英军作战的战场上，而在经费的来源上。第三，皇家新增开支项目，必须经过议会的程序。
在连大陆会议政府、十三个州政府自己都不知道未来靠什么收入来还债的情况下，独立运动居然能从1775至1780年的六年时间里连续发债，这当然是奇迹。这样做的效果是，让这些债权所代表的是获取未来定期的固定收入流的权利，让它们成为金融投资资产，也就是让债权成为流动起来的资本。
只有当独裁王权或者集权政府的开支总是不够或者刚好够，需要经常借债、与民间讨价还价征税的时候，权力才可能愿意接受约束，权力制衡制度才有机会成为现实，民间的创造空间才能被解放。一般的做法是，债券发行时以黄金、白银、英镑等国际通货购买，而后政府用大陆币或者大陆币票据支付利息、偿还本金。
通过节约开支、改善收税机制，皇家金库照样能累计增长。通过彩票销售为独立战争借债融资，头几年很成功。那次标志性事件使北美殖民地跟英国的矛盾大大升级，逼着英国政府下决心进行整治。在1776至1788年间，大陆会议政府不断出现经费困难，几次让独立运动倾于破产，差点使北美重回英国怀抱。
比如，这样集中之后，更方便外国投资者认购。之后，华盛顿采取边退边打的游击战办法，开始了跟英军长达四年、辗转南北的拖延战术。
1773年，英议会把北美殖民地的茶叶贸易垄断权授予英国东印度公司。整个金融市场一片混乱，许多债券的价格不到其面值的10%，基本无人问津，商品市场也难有秩序。
[7]关于自由、民主与法治的财产和金融基础，是五四以来的中文文献中所缺少的，从人文社会、政治理念的角度谈自由、民主与法治当然重要，是基本启蒙，是社会觉醒的必要。眼看着大陆军要失败，几乎没人再愿意接受大陆币，多印钞票已经不再是有出路。
由于美国独立运动的特殊背景，整个战争不能靠征税支持，各州政府又很穷，所以只能靠借债。对马萨诸塞的居民来说，这些法案当然是火上加油，激怒北美殖民地老百姓。美国中央政府又不存在，是真正的白手起家。从此，美国资本市场一发不可收拾，投资与投机交易都很活跃。
民富是自由、民主与法治的基本条件。一个年轻国家就这样靠举债存活下来。
这就是为什么美国从立国之初，就要靠金融和债务市场。但是，把市场注意力集中到四只证券上后，情况就大为不同。
双方增兵两个月后，6月19日展开一场大战，使英方伤亡一千多士兵、殖民地一方死亡五百余名。大多数士兵的服役期到年底就结束，不愿继续接收欠条作军饷。